同性戀運動團體（同運團體）常在公開場合聲稱香港未有立法保障不同性傾向人士免受歧視，而全世界已經有70多個國家和地區為此立法。香港作為國際大都會，若要符合數份國際人權文件的要求，理應立法，以追上世界的潮流。惟事實上要消弭性傾向和性別身份歧視，究竟是不是單一立法就可以解決問題？
行政長官梁振英發表施政報告，當中強調就需否立法保障不同性傾向人士免受歧視「政府目前並無任何諮詢計劃」，但會繼續廣泛聽取不同的意見。報告還未發布完畢，一眾支持同性戀運動的團體已在網上發表聲明，對施政報告表示極度失望和憤慨。我們理解同性戀運動人士的訴求，雖然不少民意調查均表示大部份香港人自問完全沒有歧視同性戀者，但我們認同社會對同性戀者仍有不少不必要的誤解、甚至偏見，在政策和法例上亦對他們產生一些不便。不過，一刀切訂立一條性傾向歧視法，因著道德爭議，相信阻力會很大。
何秀蘭議員委託香港大學民意研究計劃在2012年11月初進行電話訪問，調查市民對不同性傾向人士權利的意見，結果顯示76%受訪者認為市民普遍對不同性傾向人士存在歧視，64%贊成立法保障不同性傾向人士免受歧視（蘋果日報11月下旬進行電話訪問，57%受訪者認為不需要立法1，與此剛剛相反）。不過，這項調查中有兩項矛盾的結果。
香港還未有《性傾向歧視條例》，但仍可參照其他現存的反歧視法。現存的反歧視法除了包括「提供貨品、服務、設施過程中帶有差別對待」外，還有「直接、間接歧視」和「騷擾、中傷、嚴重中傷」等條文。而它們過去都曾被修改教育指引、專業守則，和被加上轉承責任的條款。
因此，我們可以預見《性傾向歧視條例》不單保障了不同性傾向人士在職場和生活上免受實質上的差別對待，更可以使他們免受任何有關性傾向的負面評論。
前文提到維護家庭團體在道德上反對同性戀並非不理性。然而，今天主流的報章於同性戀議題上差不多都是一面倒支持同性戀的，對於維家團體所提的理據報道篇幅少之又少。
而且，報道內容常眼於不停地重複炒作同性戀者被歧視的個案，但卻對逆向歧視的例子近乎一字不提。就算少有地有報道提及反對者的理據，都是斷章取義地抽取個別句子扭曲報道，如：「同性戀就是肛交」或「同性戀＝吸毒」。
經過「關注性傾向歧視條例諮詢」一役，現在要寫一篇相關議題的文章難度是很高的。因為只要稍一不慎就會被扣上歧視和無良的帽子。但說到受歧視的經驗，自己感受良多，實在不得不說！
首先要「利申」一下，我不是同性戀者；我是一名明光社義工（希望你看到時不要先入為主地設想了我的立場…），而重點是：我不是以宗教倫理的觀點寫這篇文章。我是一個超過三百三十磅的「肥佬」！而不知何故，香港的「肥仔/佬」都會被冠上「姓氏」：是的，我們是「死肥仔」
人人生而平等，但當某些人比其他人更平等的時候，便容易製造更多不公平的現象。立法會議員何秀蘭將同志平權列為她新任期的頭號大事，將在今天的立法會提出動議辯論，很明顯，她是要再次推動訂立《性傾向歧視條例》。但根據外國經驗，在訂立《性傾向歧視條例》後，會對不認同同性戀的團體及個人，造成很多不公平的逆向歧視，成為同性戀霸權。
