同性婚姻

在同性戀運動(同運)中，年青一代傾向站在支持一方，但是現實中仍有例外。本文由兩位分隔兩地並在不同歷史背景下成長的青年所撰寫，他們各自在反同運政治路上奮力前進，讓我們從他們的眼光看台灣及香港兩地的年青人，在反同運政治路上的經驗、其感受，以及社會運動及同運的結連。

在支持及反對同性婚姻陣營的激烈爭論聲中，2016年12月26日，台灣立法院司法及法制委員會初審通過《民法》「親屬編」修正草案，使同性戀者可以結婚，但草案還須經過朝野協商、院會二讀及三讀才可通過。反對人士中有人提出應另訂「同性伴侶法」，或以「單點修法」保障同性伴侶權益。本文將分析今次台灣同性婚姻提案，以及「同性伴侶法」及「單點修法」的利弊，最後提出香港在此事件中可借鑒之處。

台灣的彩虹會變色嗎？

2016年底台灣的群眾運動此起彼落，支持和反對同性婚姻的團體都湧上街頭。同性婚姻如箭在弦，究其原因，是關心家庭價值的人士早年掉以輕心。

2016年12月26日，台灣立法院司法及法制委員會初審通過「民法親屬編」修正草案(審查版)。審查版整合了原先的尤美女、許毓仁及時代力量三個版本。審查版大致上接納了尤美女新增第971-1條的建議，指出夫妻配偶、父母子女、親屬之規定，「平等適用」於同性配偶與異性配偶。(內容撮要請看下表)

(網上截圖：基督教論壇報)

畢竟，移民台灣開民宿及咖啡店，是眾多香港青年愛作的夢，台灣婚姻平權的討論鬧得熱烘烘，在香港隔岸觀火的我也跳入火堆中，鼓勵我在台灣守護家庭的朋友。

這個議題常見的支持論點是平權。其實只要認真對待平權，都很快發現，這個支持同性婚姻的最強論點其實很弱。

寫本文是要批評以平權來支持同性婚姻的論點，並提出保障同性伴侶的另外進路，我無意建立如何反對同性婚姻的論述。

每個幼兒都是人類文明的珍貴承繼者，卻弱勢得不懂為自己發聲、不能單靠自己長大成人。重視兒童權利可以規範政府和父母，確保幼兒能妥當成長。

2016年6月30日，美國密西西比州（密州）地方法院發出禁制令，禁止密州實施已由密州國會通過的保障良知自由的法例（Protecting Freedom of Conscience from Government Discrimination Act，簡稱PFCA）），理由是PFCA違反了美國憲法第

1. 同性領養 - 同性婚姻的必然結果?