是報道，還是廣告？

我們每天看新聞，為的是要知道社會時事，以免自己「離地」生活，這想法當然是很好。但你是怎樣挑選資訊，會不會只挑選合自己口味、好吃、易入口的「花生」（令讀者覺得新聞資訊充滿娛樂性）？還是為了避免出現「偏吃」的情況，而追求更好的養份？

被動式閱讀與主動式閱讀

在網上閱讀新聞，可分為被動式或主動式閱讀。被動式閱讀新聞，是指別人將新聞傳給你，或是有些新聞於你的社交媒體平台自動出現，供你瀏覽。在接收朋友傳來的資訊時，我們可在細閱前先看看訊息來源是否可靠，不必甚麼都照單全收，以免浪費時間及被誤導。而如果是經由社交媒體演算法為你挑選的資訊，可能是因為有關新聞是熱門話題、多人追看，又或是它符合了你的某些條件，使演算法認為你會喜歡看這類新聞，而將它推送到你的社交媒體平台，供你閱讀。在閱讀新聞時，我們亦應小心，如果發現接收的訊息有問題或不可信，可以告知將新聞傳給我們看的朋友，或向社交媒體舉報，以免訊息繼續對外傳送和發酵。

而主動式閱讀新聞，就是你留意到一些值得追看的新聞，並且繼續主動在網上搜尋有關新聞的資訊。讀者同時也是消費者，因為有些新聞是要求讀者付費才能收看，而作為消費者去選擇資訊時，有沒有考慮到自己是否「獲取了足夠多的資訊，這些資訊又是否能展現一個真實世界，觀點是否多元，是否聽到了各種觀點」？[1] 於《新聞的堅守》一書中，記錄了一位普立茲獎得獎者、曾任新聞記者、現為美國東北大學新聞系總監Jonathan Kaufman來港出席香港浸會大學的新聞工作坊時的分享內容，他在當時對讀者作出以上提醒。他又提到：原本記者是新聞的守門人，但現在這壓力已「轉嫁給消費者自己，轉嫁給那些想要獲取自己想要的資訊的人們身上」。[2]

不同角度的描述

無論是被動還是主動，如果只是看有趣或送到眼前的新聞，這些新聞所呈現的事件是不完整、零碎的，我們要花點時間去整理，了解更多，並等待更多來自不同渠道的資訊，讓我們看到一個更為立體的事件狀況。很多時，同一物件，從不同角度作描述，雖然說的都是事實，但因為角度不同，描述出來的事實也有所分別。因此，在閱讀新聞時，我們不必立即作出判斷、評論或將手上看似「很爆的」資訊發放出去，這只會為網上加添更多未有定論的零碎資料。我們需要核實、等待更多可信的證據及作觀察。

媒介素養

Kaufman是一位新聞教育者，他認為在這個資訊時代應不斷強調媒介素養（Media Literacy），因為它十分重要。他提到現今出現的假新聞、虛假資訊的問題，是因為人們收到別人發給他們的資訊後，不單沒有核實，反而是急於與其他人分享；而他認為有些人是刻意這樣做，其目的是要製造資訊混亂，這種做法和宣傳相似，他覺得人是很容易被操控的。另外，他又觀察到有些人是拒絕接受任何與他們觀點不同的資訊，因為他們不喜歡這些新聞。他認為政客會利用人性的這個特點有效地發放訊息。他指出最終還是要由人們決定，是否需要主動地去核實一些資訊，其關鍵就是在於「人們願不願意去做」。[3]

作為新聞工作者，應該將新聞報道、社論和專欄分開，即是應該區分報道與觀點，然而Kaufman認為現在有種趨勢就是把這些都放在一起，這其實會令人感到媒體是有立場的。他認為「記者只是提供事實，讓讀者自己判斷和做決定」。[4]

他指出，現時美國的陣營利用他們自己的媒體，如保守派利用霍士新聞（Fox News）、自由派有微軟–全國廣播公司（MSNBC），連《紐約時報》（The New York Times）也愈來愈有傾向性。筆者認同Kaufman的看法，不贊成用新聞媒體來宣揚自己的理念，把媒體變成武器。而且記者也應該注意，不應讓自己的政治立場影響到新聞報道，令報道不再客觀持平。Kaufman提出要把社會活動家、倡導者和記者區分清楚，他不希望把「媒體倡導」跟其他專業混淆。

將報道與評論分開

其實，我們在網上看資訊時，也應了解一下各媒體平日報道新聞時，有沒有將報道與評論分開？其背後是否有自己的立場？而對於同一事件，我們可否先放下自己的既有觀點，試著去搜尋一下不同背景的媒體對於同一事件的看法為何，以致我們對事件可以有比較立體的看法，這亦能夠幫助我們對現時的處境及世界有更深入的了解，不要只在旁邊剝花生，因為我們亦可能成為下一個被誤導的受害者。

資料庫

虛假資訊由誰發放

Jonathan Kaufman是資深新聞工作者，更曾奪得美國新聞界的最高榮譽普立茲獎，他提到虛假資訊流出的其中一個原因，是有人刻意製造資訊混亂。其實在新冠肺炎疫情下，不少虛假訊息流出，有記者嘗試調查疫情期間數以百計的誤導訊息，以了解甚麼人會發放假訊息，結果發現有七類人會製造及散播虛假資訊：他們是愛惡作劇的人、想透過假訊息牟利的騙子、政客、陰謀論者、聲稱自己有可靠資訊的「內部人士」、擔心親友錯過資訊的親戚，以及名人。[5]

（本文原載於第139 期〔2021年7月〕《燭光》，其後曾作修訂。）

雙十一大型促銷活動剛過去不久，大家的郵箱大概又會收到美國感恩節之後的星期五，即「黑色星期五」的優惠宣傳，吸引大家繼續消費。

據報道，阿里巴巴2020年雙十一的商品成交額錄得4,982億人民幣（約5,870億港元），按年增加26%，疫情沒有使第12年的雙十一消費回落，其中一個因素是公司拉長了優惠時間，使購物日由單日變成由11月1日至11日的購物季，網購平台天貓則設兩波購物時段（11月1至3日為第一波；11月11日為第二波），使消費者可以重複消費及有更多時間撰擇商品。那當然也提供了更長的時間讓商家向消費者作宣傳！「私密」直播間、頂級奢侈品牌的淘寶直播，能使人有更多時間去觀看產品，也有更多時間被「游說」，產生更多的購買慾。

黑色星期五即將到來，筆者試試概略說說商家們用的網上銷售手法，他們不外乎是設定購物限定日期（如推廣日期、節日限期、閃購時段）、給予優惠折扣（如優惠劵或優惠碼）、達到某金額可免費送貨、非常大的折扣（如低至三三折、二八折！）、套裝折扣（買三件相關產品有額外折扣），在螢光幕呈現很多「立即選購」的字眼（提示你要立即行動），還會有購物滿一定金額後的抽獎或折扣回饋等。

商家也會使用比較感性、軟性的手法推銷，如鼓勵消費者在節日裡對自己好一點，也可送份禮物給親友，也會在作出疫情溫馨提示的同時，提示消費者可多買一些抗疫產品以保護家人……

大家使用網絡時留下的數碼足印、大數據等，商家會運用它們，對準每個人的喜好制訂銷售策略，而未來5G的普及，可能驅使更多有關產品銷售的互動工具出現，使人更想購買產品。

面對排山倒海的宣傳攻勢，假如不想被商家牽著鼻子走，我們可以做的，還是要好好想清楚哪些產品是我們想要的，哪些產品是我們真正需要的。在優惠時間有節制地購買需要的東西當然沒問題，最怕的是當面對自己好喜歡、覺得「好抵」的產品，在網頁瀏覽器頻繁地「彈出」，令我們不加思索就衝動購買，直到產品送到才發現原來產品不合用或家裡已有很多同類產品，不單浪費了金錢，而且還浪費了資源，對地球帶來沉重的負擔。

參考資料：

〈【雙11】阿里巴巴張勇：今年雙11是新起點　「雙11應該變得更好玩、更有驚喜」〉。《香港經濟日報》。2020年11月17日。網站：https://inews.hket.com/article/2805473/（最後參閱日期：2020年11月26日）。

陳映璇。〈每秒58.3萬筆訂單，天貓雙11交易破兆刷紀錄！頂級珠寶、農產品都搬進直播間〉。數位時代，2020年11月11日。網站：https://www.bnext.com.tw/article/60038/double-11-tmall-alibaba-2020（最後參閱日期：2020年11月26日）。

〈雙十一在刺激消費還是助長「毒癮」：疫情之下中國式網購節背負的重任和質疑〉。BBC News 中文。2020年11月10日。網站：https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-54871785（最後參閱日期：2020年11月26日）。

黃慧雯。〈黑色星期五購物節來襲　電商優惠下殺3折要你瘋狂搶〉。中時新聞網。2020年11月24日。網站：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20201124003107-260412?chdtv（最後參閱日期：2020年11月26日）。

疫情持續，市民外出的時間盡量減少，旅行也就更別說了，很多人會留家與家人一起看串流平台的節目打發時間，除了劇集、電影以外，也會在串流平台裡找到不少有關生活品味、環保、社會文化、心理及健康等紀錄片或生活時尚節目，可供不想「煲劇」的網民選擇。然而，別以為具豐富資訊的紀錄片、生活時尚節目，就一定是健康，沒有任何不良「成份」，用戶在收看時，也要小心辨別有關的資訊是否可信。

同為養生節目　不一樣的角度

就以養生節目為例，近期串流平台Netflix有兩個節目介紹養生的方法，然而出來的效果卻截然不同。紀錄片《養生好不好》（(Un)well）一輯六集，每集探討一種在美國流行或另類的養生方法，如：精油、譚崔式性愛（Tantric Sex）、母乳、致幻劑死藤水（Ayahuasca）及蜂螫療法（Bee Sting Therapy）等的效用、看看它們是否商業騙案、會否被濫用、對他人的影響等，從不同角度去分析它們。

這節目跟港台《鏗鏘集》一類的節目相似，會以多角度追訪、反問，從產品的銷售手法、它對人情緒的影響及與人的關係、對需要有關產品者的影響、對社會文化的影響等……節目會提出質疑，結果有時會指向人性的貪婪、罪性，有時亦會以開放式的結局，指出有些養生方法可能對部份人有效，但同時亦會提及有人以這些方法謀利，罔顧別人安全，使人濫用，或令有關的方法變為宗教，讓人對其崇拜。

而另一個節目《Gwyneth Paltrow：goop生活態度》（The Goop Lab with Gwyneth Paltrow），與《養生好不好》一樣，標示適合觀看節目的年齡同樣是16歲或以上，節目一樣是以探討養生方法為名，但就全以正面推崇有關的養生方法，容易使觀眾模仿。節目拍攝了goop這公司的職員使用一些養生方法的過程，亦會叫用過有關方法的人分享療效及用後的改變。

然而該節目並沒有反思那些養生方法是否恰當，純粹推介這些方法，實在有所偏頗，不夠全面。例如：介紹致幻劑迷幻菇作心靈治療，但用家卻道出自己哀傷的原因是源於未能開放自己與人溝通、心靈空虛；或介紹以斷食瘦身、以針刺面部構建膠原蛋白及於面部植入慢速溶解線，以拉高面皮令皮膚緊緻、令人看起來好像變得年輕，卻未有反思這會否對身體造成傷害或導致飲食失調；以震動器自慰達到女性性自主，展示女性私處，強調女性主義追求個人性自主，卻未有提及兩性相處及與伴侶溝通的重要。另外，運用不知從何而來的能量治療心理及身體的疾病，並倒空自己來接收靈界訊息等，並未有提及可能令不知名的靈進入身體，令自己與靈界扯上關係。

電影及電視節目規管

為電影和電視台的節目分級和規管，每個國家都有不同的年齡分級。在香港，公開播放的流動影像或上映的電影要先交予電影、報刊及物品管理辦事處審批，由辦事處為影像評級，看看電影是屬於哪一級（I級、IIA級、IIB級或III級）；而無論是否收費的本地或非本地的電視節目，通訊事務管理局（通訊局）都會根據《廣播條例》作出規管，而電視節目內容則按其內容是否適合兒童觀看，在需要時會在節目中標示「家長指引」或只適合「成年觀眾」的字句。其實，香港的規管並不精細，觀乎亞洲不少地區的分類就更為精細，如台灣、新加坡及韓國。[1]

網上節目方面，目前仍不受《廣播條例》及相關法例所規管。該條例旨在規管電視節目服務。而網上電視台播放的電視節目是透過互聯網傳送，屬於網上發放訊息的一種形式，為《廣播條例》所豁免，不受其規管，亦不受通訊局發出的《電視通用業務守則——節目標準》的監管。很「有趣」的是，網上的訊息、影像規管，仍受《淫褻及不雅物品管制條例》規管，但這《條例》已實施了三十多年，本社也曾評論它未能與時並進。[2]

由於香港沒有針對串流平台播放節目的法例，不同的平台有不同的做法。蘋果iTunes的Apple TV+的分類會根據當地的分級、分類方式；[3] 而Netflix方面，有自己的年齡分級：所有年齡層、7+、13+、16+及18+。但即使該平台將影片標示為16+，適合16歲或以上人士收看，都不代表它一定適合香港文化下的16歲人士收看。作為家長要注意不同串流平台的分類方法，小心為子女選擇，並作出適當的設定。

各地文化存在差異，家長實在要多加留意子女收看的節目會傳遞甚麼訊息。筆者認為家長最好還是陪伴子女收看節目，並應及時作出討論及分析。即使是資訊節目，就像文中提及的兩個養生節目，背後也反映了一些價值觀，那些追求的所謂美、健康、釋放的感覺，其實是頗為極端的方式。不要說未成年人士，就連成年人看了，也可能會蠢蠢欲動想去一試，家長實在要小心，避免子女接收不良資訊。

上週有網民轉貼以上一張二創圖片，還有一段錄音，內容大致如下：

（男聲：幫我幫我發出去，好緊急好緊急！我表妹喺中大讀緊書，喺前線，而家成班中大教授都好緊張，而家班中大學生已經成功整咗一隻高達出嚟，係真係高達出來，依家準備揸（駛）出去尖沙咀，做堵路，幫手發出去。佢係有激光劍同埋有鐳射彈的，真係幫我發出去，大家千祈要小心，盡量唔好出街。）

平時，理論上，一個有獨立思考的人，看到有關的圖片，聽到該段錄音，應該會很開心地笑，因為整件事被兒戲化，被戲謔了。情況就好像早年唐英年大宅被揭發建地牢時，有人惡搞變形金剛到場支援一樣（見左圖）。

當我們以為這種政治惡搞戲謔司空見慣，但今日的香港人或者真的有了精神衰弱，居然還真的有人很擔憂的問為甚麼會弄到「高達」出來？十分擔心高達會破壞社會安寧。

惡搞的人打蛇隨棍上，繼續創作更多圖片，例如在校園組裝高達的過程，在沙田望到高達的身影等等。一張又一張的相片，加上文字和錄音。虛擬高達居然一整晚變成了熱話，部份本來不知就裡半信半疑的巿民看到更多「相片」和「錄音」流出，都信以為真，有滋事份子還特意留言附和，令他們更擔憂。

可見，反修例事件本來引發的所謂真假難分的報道，到今日已發展至有些人未找到真相就盲目相信和亂傳的局面，情況十分不理想，當中除了因為群眾被情緒支配外，太多意想不到的事居然接連在這個城巿發生，令人失去對常理的測度的信心，甚至到了一個地步，失常的事反而似真相。

這種盲目的背後，反映社會失控，長此下去，後果不堪設想：

1. 社會整體地失控：任何事情，似乎都不問緣由，當人覺得甚麼事都有可能發生，他們對流言蜚語的抵抗力自然變低，事無大小也事必要先驚一場，之後才想想究竟怎麼可能。
2. 社會失去智者：所謂謠言止於智者，但當大家都繼續傳播流言，又沒有人去實地查證，流言就會像劣質細胞一樣擴散。
3. 社會容易受操控：只要有人有系統，持續地發放流言，在城巿內的人不論事實真假，由反抗，保持中立，沉默不言，至最後只能相信，因為他們已經不再覺得有需要去查證，或者會擔憂去查證消息，發現另一個真相時會遭報復。
4. 淪為極權社會：當極權可以無限地發放資訊，甚至隨便改變對事實的描述，而人又不思進取地接受，他們害怕失去統一聲音帶來的安全感，最後便只能接受單一資訊，失去反思能力，淪為無意識被操控的人。

但願我們仍然有基本良知，抱持理性求真的精神，戰勝暫時未能找到真相的恐懼，堅持初心，不隨便轉傳未經核實的消息，亦不會為社會製造流言，令社會走向恐懼的深淵。

民陣召集人再被襲擊，《蘋果日報》以頭版上半版無格仔刊登〈岑子杰再遇襲重傷〉，封面大相血淋淋。同一宗新聞，同一張相，《東方日報》和《明報》則放在內版處理，《東方日報》將相片血淋淋之處打格，《明報》則將相片縮得較細，至於《am730》同樣放在頭版，但只放在角落位置，並選用了另一張相對較廣角的圖片刊登。

反送中抗爭至今已超過100日，當中大大小小的衝突，我們見到報章在每次抗爭後都有大量血流如注的圖片。有精神科醫生坦言因為事情本身十分暴力，所以呼籲巿民如果感到不適應該停看有關新聞。

我們也不禁問，如此血腥的大特寫，是否有必要放在A1版？而且是一張相佔了頭版的上半版。需知道如此排版放在報攤和便利店的櫥窗中，就是將暴力活現在貨架上，男女老幼無可避免地要直視暴力後傷者的模樣。

以往新聞從業員，特別是突發記者，容易拍到兇案現場，他們甚至比警察更早到，拍到第一手圖片，但因為圖片特別血腥，往往會打格、或將血液的顏色刷掉，或者將圖片縮小，減少恐怖的感覺。不過今日的傳媒卻可以振振有詞地說，相片本身早就在互聯網傳來傳去了，翌日才出的那種震撼感早就退卻，部份人甚至認為這種令人氣憤的事，就是要用這些圖片才能表達出來。

如果純粹以暴力程度來說，近月的示威者和警察的暴力已不斷升級，傳媒有責任做好守門員的角色把關。我們可以體諒部份網絡直播的片段，在直播當時較難去控制畫面中暴力的呈現方式，但作為之後才報道的電子和文字媒體，理應在轉載這些訊息時，小心考慮畫面。現在不論任何立場的傳媒，也有過份、甚至片面強調另一方暴力行為的情況。傳媒帶有強烈立場的報道，容易令讀者也因此而情緒激動起來。

傳媒是第四權，是用來監察政府，而不是用來賣弄血色腥的，事實上報章有很多方法和角度去描繪事件，應照顧未成年或情緒容易受影響的市民，減少他們在毫無心理準備下看到有關情境的機會。而更重要的是亦有人質疑這是否遊行和選舉前的恐嚇，傳媒應盡量避免影響選舉的公平和公正。只有傳媒用冷靜而非煽情的方法去處理這類新聞，才能還我們一個冷靜和理性的社會。

（岑子杰將代表社民連參選沙田瀝源選區的區議會選舉，同區候選人包括公民力量的黃宇翰。）

6月26日晚上，一群青年在中環愛丁堡廣場的集會後，到了警察總部示威，當中有一段小插曲指，有警察混入人群中拍照又衝鐵馬，之後被人識穿落荒而逃走回警署。重看香港電台視像新聞，[1] 警方卻提出另一個版本，聲稱警員當天正準備回警察總部返夜更，但遇上非常不禮貌的遊行人士向他攻擊，這警員幾經辛苦才能狼狽地進入總部上班。

究竟哪一個版本才是真相？該名警員疑似返工的片段同樣被各傳媒拍下，理論上大家看片就可以評事理，可是單單看片，我們有很多東西都不能判斷，例如：該人士是否警察？他有沒有企圖扮示威者？這位警員真的準備到警察總部上班嗎？很多問題，其實在這條片中沒有回答過，也不能回答得到。

傳媒的傳統做法是，按圖描述，即是見到一名灰色衣服男子拿著甚麼在做甚麼甚麼，之後只要有人解讀，就按照誰人的身份表達，例如議員的版本是甚麼，警方的版本是甚麼，巿民現場看到的版本是甚麼等等，理論上，新聞照做，之後讓讀者自己思考哪個消息比較合理。比較有立場的新聞，可能就要在表達的比例上有分別，例如如果警方的版本比較可信，他們會報道得比較詳盡，其他版本則略談，至少有平衡報道。

不過，現在有些傳媒的做法卻是，只報道官方的說法，其他的說法完全不提，在未有官方說法時，則選擇用抗爭者是暴徒的角度去報道。這種做法明顯是以偏概全，將他們自己想放大的新聞全力放大，當新聞只報官方的事實解讀時，媒體就成為了官媒，如果只報道抗爭者的行動，也會成為一份抗爭者的報章，大家都只看到自己認同的部份，這就是社會為甚麼會產生很多非理性想法的原因了。

另外，更多人沒有留意的，是其實不少網絡直播也有這件事的前傳，即新聞報道所播放的內容之前所發生的事情。綜合不少現場人士的消息，該名人士似乎有在現場觀察，甚至拍攝，而為了在人群中不顯得太突兀，所以似乎也有附和遊行人士做的一些行為，不過當他企圖破壞示威者設置的鐵馬和物件時，就被人發現了，之後的事就和電視上看到的相似。

理論上，如能平心靜氣，理性分析一下，真相應該不難還原的，但似乎我們的媒體歸邊太快，也沒有企圖將之還原，總言之聽到官方說甚麼便鸚鵡學舌的抄一遍，對於示威者的說法也不交代不補充。當群眾見到這種完全將對方版本照單全收的做法時，難怪激起人的憤怒，於是就更狠的去罵對方是黑警，又指責對方返工沒有帶委任證等等。支持警方的一方又會說對方是失控青年，沒有看到事實等等。在現場的看著事情發生，又相信事情是他們那個版本的那些青年，看到別人的指責時，情緒又只會更波動，雙方不斷在互動。

可見，當傳媒只將片面的聲音展示時，即使本來能好好還原真相的一件事，最後也會成為社會紛爭不斷的原爆點。那些決定只作單向報道的傳媒，其實責無旁貸。如果說政府是撕裂社會的元兇，那麼這類傳媒可以說是間接的幫兇，因為他們沒有盡到作為監察者的責任，令人失望。而不願花時間查考真相的群眾，便會成為自願上釣的魚。

近年，香港社會對「性」可謂愈來愈開放。為何這樣說？除了一些有關性觀念的調查可以佐證外，[1] 看看地鐵站內有關避孕產品的廣告就會知道。相比10年前較為保守的風氣，今天與性相關的廣告（如避孕套、避孕藥或時鐘酒店等）隨處可見。而近來，筆者無意間在地鐵裡看到一則避孕藥廣告，以一句「My Life My Control」（自己人生，自己話事）作為廣告標語，彷彿都在鼓勵人們去放任、追求性快感。或許這也反映了產品的營銷理念：緊貼時下人的潮流——更隨性、任意、不受束縛去追求性快感的潮流。

「My Life My Control」這句廣告語讓筆者想起去年11月某日，適逢同性戀大遊行（上圖），筆者在街上遇到遊行隊伍中的某團體，其中的遊行人士衣著暴露（有的女生袒胸露背，當中有一位男士只穿了一條黃色的內褲），一邊行一邊高喊：「我的身體我作主，我賣淫關你甚麼事！」（這句話本來夾雜了粗口，故不在此引述。）

在現今的文明社會，自由是每個公民應享有的權利，也是現代社會的核心價值觀之一。但在個人自由應該被充分尊重的同時，是否就意味我們可以有自由做任何事？一個人若無視後果與自身的責任而任意妄為，會帶來甚麼結果？同樣一句「我的身體我作主，我______關你甚麼事！」如果我們玩填充遊戲，在空位填上：暴飲暴食、吸毒、賭錢、自殘、自殺等行為，又會釀成怎樣的結果？

作為一個成年人，除了享有個人的自由外，在凡事上我們是否還需考慮自身的責任與他人的福祉？就如：作為人夫，我知道妻子需要我的關愛與忠誠，所以我會學習用心愛她而不會去搞婚外情；作為人父，我知道孩子需要一個愛媽媽、又關愛孩子、能成為好榜樣的父親，所以，我願意犧牲自己個人的時間來陪伴孩子經歷生活的點點滴滴。除了家人，對工作、友人、社會……我都會盡上自己的責任。這樣做，不是為了彰顯自己多了不起，而是我深知——要想獲得美好的結果，必須要懂得在自由與責任之間取得平衡。這或許也是一個成年人與一個任性小孩的分別。因為後者往往只會顧及自己眼前的慾望與享樂，而忘了自身的行為，會對身邊的人帶來的影響。

前英國首相邱吉爾曾講過：「在人生的頭25年，我渴望自由；在接下來的25年，我渴望秩序；在再接下來的25年，我意識到：秩序就是自由！」到底甚麼是真正的自由？放縱情慾、性濫交是否能使人獲得真正的自由、滿足與幸福？如果是的話，為何又會有人經過多年縱情之後仍會發出「愈做愈失落」的感慨？[2] 假如有一天我們的科技能夠完全解決意外懷孕、性病等問題，我們是否就可以隨便濫交？若接受自己濫交，是否同時能接受配偶濫交？這樣的話，我們又和猩猩有甚麼分別呢？

接觸了不少兒童及青少年，他們的理財觀念都十分弱。無論在消費習慣及金錢使用上，家長都沒有好好教導，再經過產品及財務借貸廣告經年累月的洗腦，不難想像不少青少年長大後，會受財務問題纏身。

如家長讓小孩子身上帶著八達通，要買甚麼都可以「嘟」一下就買到，錢用光了就自動增值。在這樣的消費方式長大，孩子自然沒有概念金錢是有限的，應要量入為出，他們反而會養成沒錢自然會有人「包底」的惡習。對於金錢的基本概念，例如：錢從哪裡來的？其實是每月父母辛苦賺來的，而且賺到的錢都是有限的，用完就沒有；我們要選擇買甚麼／不買甚麼、甚麼是需要、甚麼是想要；要建立儲蓄習慣等觀念。可是，這些不是每位家長都有教導孩子的。

青少年在成長的過程中亦長期被消費、借貸廣告洗腦。他們的消費態度是想買就買，為開心、為感覺、為肯定自我形象而消費，買得多、買得貴就可以令自己、親友開心，亦可彰顯自己的品味。如果不夠錢，不要緊，有信用卡就可以了，大學生未入學，在迎新營，已有無數信用卡等著他們申請，申請時還會得到贈品，極具吸引力。如果碌爆卡沒錢還，都不要緊，因為有很多財務公司都標榜「易借易還」，強調借錢就可以「清了卡數」，又可以「繼續暢快購物」，買更多靚衫、買更多禮品討好愛人，絕無後顧之憂。

但其實借錢是不是真的「易還」呢？不好好改變自己的消費習慣，定好理財計劃，量入為出，開源節流，麻煩自然會接踵而來。舊數未清又繼續累積新債，相信一定會易借難還，債務必會纏身，難以得到真正的自由。

理財最基本的是要堅持三項原則：1）控制消費、2）儲蓄、3）為未來更好的發展而作適當的投資，如能做到第4點——捐助有需要的人則更理想。家長如想子女有好的理財習慣，首先要以身作則，定下目標，好好為自己、家庭的財務計劃一下。繼而教導子女如何理性運用金錢，並協助他們辨別廣告訊息，以免他們被灌輸錯誤的理財觀念。還得到，也不一定要借！

近來看新聞或去學校的講座，留意到有很多青少年都在拍片，希望成為網絡紅人（網紅），被人注視，當中有不少會將自己的生活趣事、一些高難度動作表演、搞笑片段等上載到網上，甚至是每天直播數小時與粉絲不斷溝通往來、實時表演、談話、給反應等，其實他們有何心態？網紅的影響力在哪裡？我們將會探討一下網紅的興起及網絡直播的營運。

創作團隊在背後支持

網紅，可以是一個人、一隊組合、一隻狗……雖然不少網紅片段看起來只是上鏡人物的自家製作，但其背後往往有一整隊創作團隊去構思、拍攝及宣傳，因為網紅要吸引收看者，就要常常有新點子吸引群眾追隨，影片上架要夠快和夠頻密。而直播紅人背後往往有公司提供宣傳及網絡系統技術支援，這樣才能收到網民的打賞。單靠拍片、直播亦能長期養活一個團隊，而且愈來愈多人加入分一杯羹，可想而知成功的網紅，其收入應該十分吸引。

資訊多人收看，其意見就能影響別人，不少KOL（關鍵意見領袖，Key Opinion Leader）就是這樣煉成。當然，KOL還包括了文字創作者。然而，以影像發佈的方式與冗長的文字相比，前者會「較易入口」。而當KOL想利用其知名度變成收入時，收看者就得自行小心分辨，他們的分享是出於真誠還是純粹想促銷產品了。

網紅的收入來源

網紅可透過以下方法獲取收入：

1. 平台的廣告費

當網紅備受關注，又有不錯的收入（有媒體稱部份網紅能每月賺十餘萬元人民幣），[1] 而這工作看上去又似乎不是很難做到，不少人就會想成為當中的一份子，他和她就會想盡方法於網絡上吸引人追隨。

當一些人自製短片放上YouTube，成功吸引很多人收看及傳送，成為成功的YouTuber時，YouTube便會因應收看率，將廣告加進短片的開首及中間，亦會將部份的廣告費發放給有關的YouTuber。有YouTuber曾經表示，大概每100萬點擊次數可為YouTuber帶來港幣7,000元至10,000元的收入。[2]

2.  與廣告商合作

網紅亦可藉著自己的名聲，以分享形式或創意手法，為產品或服務作宣傳推廣。這些影片很多都不是一人可以獨力完成，背後會有MCN（多頻道聯播網，Multi-Channel Network）去做後期製作及將影片放在不同渠道發放，以吸納更多流量、粉絲。一些網紅每月的廣告收入，可高達逾百萬元人民幣。[3]

3. 直播視頻的打賞贊助

網上直播視頻是在內地極快興起的一片肥沃地土，網紅主播成為內地90後的新興職業，有報道指，54%在1995年後出生的年輕人的職業意向是成為主播、網紅。據稱不少女生兼職網紅主播，月入可達十幾萬元人民幣！[4] 當中的產業鏈十分複雜，競爭亦因著愈來愈多人加入而變得激烈。主播的工作大多就是在經紀公司的直播時間內對著鏡頭與追隨者、粉絲開咪傾談，也許透過才藝表演，如唱歌、跳舞、饒舌，為時可能是每天數小時，而他們（大多是少女，香港的直播網紅男女比例為1：9）面對著鏡頭所講的話和做的事，都是為了博取粉絲打賞虛擬禮物，也有系統還可以讓粉絲送上現金，所得的打賞將會按不同比例拆分，月結後由經紀公司向主播兌現。

4. 接受訂閱

也有一種玩法是會員付月費，每月自動按不同的會員階級在其信用卡扣錢。而主播還會給予會員不同的福利，如直接對話溝通、特別視頻、甚至網外約會等。

5. 網外活動或周邊產品

當網紅的知名度提高，人們知道了他們在不同範疇中的專業及強項，他們會有機會被邀請出席不同的記者會或演出活動，其收入來源就不再只限於網內的片段或直播了。不少商家認為這是十分值得投資，因為邀請網紅比明星便宜，而他們的專業、號召力及粉絲數目亦相當有份量，可謂「性價比」甚高。而當網紅累積了一定數量的「鐵粉」（忠實粉絲）以後，就有信心推出不同的產品，例如書籍、自創產品或品牌，並將產品融入社群，衍生更多支持者，這也是產業鏈的一環。[5]

為留住粉絲挖空心思

由於不少媒體吹捧網紅收入高，更會令人覺得當主播是件輕鬆的事，隨時喜歡就上網，坐著就可以賺錢。但其實面對愈來愈多的主播、內容創作者的加入，主播為了留著粉絲繼續觀看、打賞都傷透腦筋，既要使盡渾身解數，加添創意精彩內容，亦要加長與粉絲接觸的時間，加強其黏著力，他們亦因而承受巨大壓力。而且樹大有枯枝，不少主播或直播平台為了吸引更多人收看，加入低俗、曖昧、色情、危險的內容。[6] 內地就曾出現不少「美少女直播」，不法的經營者招攬少女當主播，她們以裸露淫穢的表演來吸引用戶打賞。[7] 雖然執法部門不斷地關閉、懲治，但因著金錢的誘惑，這種風氣還是禁之不絕。

（本文原載於第121期〔2018年7月〕《燭光》，其後曾作修訂。）

近來有一上市茶餐廳特約劇集於大台播放，這一貫風暴式的兩大家族糾紛，其方程式就是借用劇情把該特約廣告商的產品大推特推。如果編劇手法較高的話，毋須過於硬銷，亦可借用產品來說道理或推進劇情，免得產生反效果，讓人生厭。

人參飲料與炸雞

筆者非大台免費電視常客，但都會抽空陪母親看劇，發現不少劇集的廣告植入手法質素參差。筆者近來曾看過一時裝處境喜劇的兩年輕角色，在街頭傾談有關家人及學業等話題期間，男角突然從袋中拿出幾包人參飲料，並撕開來喝，女角立即問他功效很好的嗎，男角簡單回應了後亦問女角要不要喝云云，完全帶觀眾跳出了原本的故事，可說是極之敗筆！

開首提及「讓人生厭」，令筆者記得大台曾於兩年前一次年終頒獎典禮間，突然獎勵藝人吃連鎖快餐店炸雞的突兀場面，話說主持人要請一眾女藝人「食好嘢」，近鏡拍攝裝炸雞的盒子連品牌，並播放超過1分鐘藝人食炸雞的鏡頭。該節目又於不久後重播，結果通訊事務管理局（下稱：通訊局）收到十五宗投訴，最後電視台被判違反《電視節目守則》及《電視廣告守則》中的相關條文，罰款15萬港元。[1]該台不服並提出司法覆核，至今仍未有結果，而且近來亦於該台的年青人節目中再吃一次炸雞，未知是否有意挑戰守則。[2]

其實，按通訊局2014年的《電視通用業務守則 —節目標準》中所列出有關的守則[3]，指出節目內容與廣告材料應該是有分野的，在原則上，兩者應該清楚分開，為的是「避免觀眾分不清他們所收看的是節目，還是為電視台帶來收益的廣告。播放廣告材料時必須清楚表明是廣告，以便觀眾自行評斷該等材料的重要性。」而且，守則亦指出：「任何節目都都不得過分突出屬於商業性質的產品、服務、商標、牌子、標識，或與上述商業利益有關連的人士，以致造成等同廣告的效果。凡提及上述物品或人士，必須基於節目的編輯需要，又或只是以附帶形式出現。」

另外，2013年《電視通用業務守則 — 廣告標準》中也有列明贊助識別大小的限制、限時秒數、贊助材料的贊助識別的播放頻率不得過於頻密，以免破壞觀賞趣味。[4]同樣，產品或服務的展示或使用要明顯配合節目的編輯需要，以免干擾觀賞趣味或令人覺得牽強。

如根據通訊局的守則指引，相信讀者心中都可以評評分，頒獎禮出現吃炸雞場面，是否干擾了觀眾的觀賞趣味或有否令你覺得牽強。不過就算是罰款15萬，但電視台實收廣告商又豈止如此小數目？不知道是否已經計算到廣告的開支之中，但罰款的阻嚇力，明顯不大。

強行植入或品味流露

說回劇集方面，有說是可能因常看外地劇集，韓劇、內地劇都有規定不可以在劇集進行中插播廣告，所以在製作中將廣告滲入在劇內可以理解，令港人看了，也慢慢接受了這種宣傳方式。但別忘記香港的電視節目已可以在播放中間加入廣告時段，如能清晰分開廣告與節目內容，是最好的做法。但香港的電視台將廣告產品植入其中，於近年更是常態，無論是加入角色在劇中使用的產品，如在家中使用按摩椅、吃杏仁餅；或到茶餐廳飲奶茶、到金舖買首飾……觀眾似乎亦慢慢接受將產品混入了劇情之中。

通訊事務管理局曾於2017年8月發佈《規管香港本地免費電視節目服務間接宣傳和贊助的調查》報告，[5]指出有四成香港觀眾對免費電視節目服務中出現的植入式廣告不覺得反感，但認為有需要規管免費電視節目中的植入式廣告，故認為現行有關植入式廣告的規定有放寬的空間。文件指有參與專題小組討論的人認為，若植入式廣告手法自然，亦不會影響到觀賞趣味。

上文曾提到的家族風暴劇集亦有出現過頗佳的比喻，一董事總經理以兩家族的相處比喻為他們茶餐廳出品的鴛鴦，不同的茶和咖啡（比喻發跡平民和貴族兩派）要互相調配比例才能好喝。

適者生存

理解電視台為何會如此播廣告，因為一家大細如以往般用電視汁撈飯的年代已經不再，雖然港人一週平均會用31小時看電視，但不再只是免費電視，也包括了數碼視像平台及收費電視。[6]這表示大家看電視的習慣已經改變。尤其是年輕一輩，每週用更多時間看影片，但用於數碼視像平台，多於免費電視。而電視台廣告收益下跌，一定需要擴大收入來源。

正由於觀眾的流動會影響廣告商的決定，不少廣告資金會轉移投向網上平台，如《100毛》、YouTube或不少KOL，以其幽默抵死、連結民生、多元化內容及互動的方式接近受眾。電視台為了生存，不得不好好打這場杖，不但肥水不流別人田，還盼望打開網絡觀眾的市場。電視台不但加添了收費機頂盒、網上平台及應用程式等吸引不按時看電視節目的觀眾、以增加點擊率和給藝人支持的課金，還加上電視劇的番外篇（與電視劇故事互相呼應的網絡劇）於電視劇集大結局後，在網上平台繼續播放相關網劇，吸納年輕觀眾追看。

無論電視台因應大眾習慣變化而改變得如何，我們在看這些娛樂節目時，也應常提醒自己不要盲目相信劇情，見到帥哥女神時，不會被他們所演繹的價值觀及穿著、使用的產品所迷倒。家長和子女在一同觀看電視節目時，既可分享節目樂趣，遇到有問題的內容，也可一同分析及拆解他們未能理解的地方。父母的三言兩語其實也可以是另一種的植入式廣告。

上網看短片、漫畫、微電影，已成為了大家的生活日常。或許大家會留意到，不少內容是廣告商贊助網紅或所謂KOL而生產出來的，他們會按著自己網站或者內容的主題，度身訂造廣告。部份廣告會在最後「有品地」貼出商品，讓你知道哪個是特別計設出來的廣告帖，哪些是產品測試，或者旅行勝地等等的宣傳，也有可能是賣了廣告你還以為是分享資訊。

我們明白，網上賣廣告是難以監管的，因為網上作為輿論平台，本身就沒有任何機構負責做把關的角色，任何網上留言也不能、亦不宜預先有任何的審查。一直以來就依賴內容提供者自律自制。部份有社會良心的公司，在活用社交網絡等不同平台時，也會清楚標明自己在賣廣告，並不是真內容。

另外，有些網絡廣告以故事、評論的方式來寫，看起來很真實，亦未必寫明是廣告。這些看起來很真實的廣告，叫人難分真假，有網絡巿場公司會專請「打手」寫這些稿。要分辨往往很費神。

更有一些廣告，美其名是介紹景點，實用生活資訊等等，例如皮膚乾裂的原因，或者夏日炎炎消暑方法，之後提供幾個解決方法，表面上所有資訊是免費，但其實那些免費資訊背後，是指向某一個牌子的產品，這種比較迂迴的進路，最後其實也是指向消費。

近日，社交網絡平台Instagram就規定所有網紅發放的廣告必須列明是廣告。這種方法就是嘗試杜絕這種缺乏廣告標示的宣傳，甚至網紅有收費的廣告。作為網絡使用者，或網紅的閱讀者，我們應了解網絡要生存，是依靠很多商業支持的，而這些商業支持，又直接影響他們的內容的取向。網紅的內容沒有向網民收費，我們就應有心理準備，他們所說的話、所講的笑話、所展示的產品，是有可能由廣告商贊助的。最後即使我們不懂分辨哪個是廣告，至少我們也可觀察他們的收入來源，以了解這些內容的可信度和廣告的數量。

近來又有傳媒集團因為紙媒寒冬而被迫要壯士斷臂，把自己創立而曾具有江湖地位的「兒子」賣出……見著紙媒一份份、一本本的倒下、賣盤，不禁令人感到可惜。

集八卦消閒、報道時事於一身的流行雜誌，面對網絡的發展及網民的習慣改變，市場的情況也就改變了。不是讀者八卦的心態改變了，而是這些資訊在網絡已經太多，而且很多藝人還會使用社交媒體親自向大家分享、直播。我們拿著手機於無聊時，手指往上掃，碌呀碌呀，無數報道及短片都可以看到，八卦新聞、爆料文章在大家眼中的價值還有多少？ 而時間方面，我們還需等一星期一次才可看到的八卦新聞嗎？經過編採和印刷，再運送到報攤，很多都已過時了吧……

而新聞時事方面，網民已習慣了可以即時知道，以便可以緊貼現況。當拿起每天出版的報章都已經變得有點麻煩，看到的內容都覺得「昨天不是已在網上看過了嗎？」的時候，雜誌的時事報道，或被娛樂化的報道可以給我們甚麼價值？

面對新時代科技及市場的改變，要不就是適應它，另覓轉型新方向，要不就是放手。放手容易轉型難，傳媒要繼續生存，就要細察讀者的偏好與習慣，亦要令自己變得有價值。如要比快，紙媒與網媒比，實在輸蝕（快，不是不好，但傳媒畢竟有其責任要報道有質素的新聞，若為了快而缺少查證，犠牲其準確性，實在連自己的公信力也輸掉！）而且當大家都在報道類似的內容，或是不盡不實的內容，又有何獨特或如何可以顯出其價值？

反觀，如果可將紙媒的缺點變為優點，以時間專心做好人物專訪、對時事作深度的調查、專業的分析等，為讀者提供獨有的資訊，而且在排版設計上花心思，這才會讓人感到付出是值得的。

記者是一種專業，應有其操守、有其底線、有其對社會的責任及影響力，與一般人在網上隨時上載在的隨意分享應是不同的。作為讀者/網民，無論在紙媒或網媒所看到的專業報道，每一篇報道都是記者們花了心力、功夫去採訪與編撰，他們都需要生存和值得尊重。如該媒體的報道手法是你所認同的話，除了在社交媒體中轉載分享外，請付款購買，或給它們經費上的支持，讓它們可以繼續營運下去。若所有良幣皆被劣幣驅逐，損失的將是普羅市民。

政府不准網媒入場採訪，其實已經有好一段時間，政府新聞處以往曾以「順利舉辦活動需要」和「保安需要」，拒絕讓網媒記者採訪政府活動。政府今年初在立法會回應議員提問時就指出，互聯網及社交網站的普及降低發放訊息的門檻，很多不同性質的網站自稱媒體，所以難以將他們歸類，又社會及業界對網媒的定義未清晰，因此未有安排網媒採訪。

過往，部份網媒有時在採訪過程中忽然會變成抗爭者，由於在會場中得到記者席佔優的地點，發難起來事半功倍，所以政府或者不少記者會的搞手，都對網媒有些避忌，特別是政見立場與舉辦記者會單位不同的網媒，就會更加特別提防。不少傳統傳媒，無論報刊、電視雖然都有明顯的立場，但記者理論上仍會謹守採訪者的角色，將記者會或現場所見所聞的精髓告之編輯，之後大家商量版面大小，選取新聞角度，記者清楚知道自己在事發現場只是一個觀察員而非參與者，不會因為現場的氣氛而改變自己的角色。

但現時有些網媒，以打破傳統傳媒的限制為己任，當然不會遵守既定的採訪規則，既然他們選擇或曾經不守規則，又要別人信任，甚至打開門讓他們深入腹地採訪，當然就需要多花功夫做建立信任的功課，並用報道的質素、深度和內容證明自己的專業，以搏得對方尊重，好讓別人讓自己進入採訪現場。

當然，話分兩頭，這不代表記者就要「跪低」求別人開門給你採訪。採訪新聞的人應該曉得，所謂的採訪現場，也只是收集資料其中一個方式，縱使對方不開一個方便的門給你，也不代表你就不能得到新聞資料。作為記者，或者就需要去敲更多的門，得到的反而可能更多，再迫使原本關門拒訪的，也要開口回應。即使是一些大國如中、美，封殺傳媒也是家常便飯，新聞自由當然需要爭取，也是社會的重要權利，但爭取的過程，要堅持有理有節，而在爭取新聞自由的同時，也要讓人看到記者有可信賴的操守

我們相信，政府對傳媒愈公開透明，愈重視溝通，才愈能得到社會尊重。若果因為網媒數量太多，很難分辨誰是真正專業採訪社會新聞的記者，分辨的權力就應交回一些有代表性的記者團體，若記者團體願意向某人發記者證，間接亦有責任監察有關人士的操守，並在有需要時取消其會員資格。至於政府方面，若因為場地所限，不能安排所有記者進入採訪現場，又或者一些網媒有不守規則的前科而適當地限制其記者進入會場尚情有可原。但一刀切拒絕網媒採訪是完全與時代脫節，亦有妨礙新聞自由之嫌，將來輸的恐怕不只是官司，而是政府的公信力。

相信大家曾在網上社交媒體上看過有關電台女主持與男歌手的姊弟戀謠言，或是某大型上市連鎖店快將結業的偽新聞，不知道大家閱讀時會否忽略了文章出處，便立即相信出自內容農場（Content Farm）所編造的假資訊？

這些由網上不知名的「打手」泡製出來的偽資訊，其目的是為了提高點擊率，以賺取廣告費用，當中的內容及圖片都是左抄右抄堆砌出來。這種手法不單減少網民接收真實資訊的機會，還會降低他們對網絡資訊的信任，對新聞界亦會造成一定程度的影響。

為了打擊這些虛假新聞，2015年在Google的支持下，集合了30多間傳媒及科技公司組織了「第一稿聯盟」（First Draft Coalition），透過專業的團隊驗證社交媒體所發佈的新聞，以提高社交媒體用戶的新聞素養。社交媒體巨頭如facebook、YouTube及Twitter 都是當中的成員，相信它們都希望用戶不受謠言及假新聞所影響，但社交網絡之大，用戶之多，實在難以完全隔絕假資訊。網民還是小心閱讀，細心分析內容為妙。

你的銀包裡有多少張信用卡呢? 它們是放在備用、有折扣時才用、或是每張都在用？而在還款時，你會不會感到困難？

早前，有信貸公司委託港大，在八月以電話訪問了近500位18至35歲的8、90後，發現他們平均有2.5張信用卡，而且90後的平均卡數最高總額是$81,500，比起80後的$78,300為高。

90後，應該大都是在大學唸書，或剛出社會工作不久的年輕人。筆者尤記得自己剛踏入大學時，迎新營除了玩遊戲及認識校舍，亦有不少以精美贈品及禮券吸引學生眼目的信用卡攤位在等候學生「上釣」。當學生在未有很多工作經驗及穩定收入，就能享有先洗未來錢的能力，相信不少學生會難以抵抗誘惑。加上廣告、名牌、朋輩等影響，「洗腳唔抹腳」的習慣可能就會從這時開始養成。亦因為青年人沒有家庭負擔，也喜歡時尚名牌，成為很多信用卡公司的主要對象。

先甜後苦，與友人享受華麗衣裳及高檔美食時，一時忘記自己真正的能力，享用高於自己經濟範圍可支付的物品，沒留意之後還款及利息對他們的影響深遠。因為在遲交或拖欠卡數的利息可以高達30厘，當他們最終要拖還巨額卡數、「卡冚卡」、甚至要宣佈破產，影響日後事業發展或置業，那時才醒覺信用卡的威力，實在太遲。

其實父母可以從小以身教方式，讓孩子自小知道「需要」及「想要」的分別，並教導他們將所得的零用錢分成儲蓄、花費、助人及投資等部份。首先按目標儲蓄，而非花費剩下的才儲起。而捐獻或助人方面，可以與父母一起助養小孩或奉獻教會。最後，投資方面，將部份金錢及時間用作投資，如買書本來學習新語言或自學樂器。一段時間後，可以一起點算成果，並欣賞他們所學到的新事物。

持之以恆，必能讓孩子有理財的觀念，面對日後不同誘惑時，有足夠的能力抗拒。
 

飲食節目過去十多年有不少的轉變，由最初只是源自午間婦女節目的「煮餸環節」，近年發展到到不同地方尋找美食，甚至加入主持及嘉賓，以及引入人物故事等元素，成為整個類型的「典範」。

「煮野食」和「飲食」節目在中外均有不同的變奏，例如外國有兒童的煮食比賽，有專以「靚仔」廚師到世界各地做混合(Fusion)菜作招徠的，亦有不同地方透過飲食介紹國家文化的節目。

變質的香港飲食節目

可惜在香港，飲食節目卻只淪為標準的公式（見圖）。有曾成為飲食節目嘉賓的藝員坦言，飲食節目中的食物到最後未必如觀眾所看到的美味，更多的是靠賴嘉賓的演技，[1] 可見香港飲食節目的淺薄。而且節目請的不是所謂的食家，就是明星，與小市民日常生活完全無關，可謂完全「離地」。

另外，由於飲食節目可以找的贊助商甚多，所以植入式的廣告的情況明顯。例如明明只是煮雞翼，因要顧及贊助商，於是也要使用特別昂貴的廚具；又如介紹某個地方的菜式，就會去某些專門提供該款菜式的店舖，然而傳媒曾「踢爆」某些食家主持，本身就與這些食店有關連，飲食節目最後只淪為廣告時段。

電視中的美味飲食 如夢幻泡影

有網媒曾向無綫查詢，發現2012和2013年的上半年，無綫播放飲食節目由3120分鐘增加到4240分鐘，[3] 雖然今年相關題材的節目似乎減少，但處理手法仍然不變。事實上傳媒所販賣的，仍然是虛構的美食夢；所謂的特色，亦只是吸引消費的技倆。不同地方的所謂美食，失去了原本與人文相連的血肉，變成食慾盛宴。

當我們常看這種滿足口腹之慾的節目時，我們的生命似乎就停留在口腹之慾中。在滿足口腹之時，我們會否考慮食物的來源是否公義、食物的生產是否天然以及食物的選取與自然的關係等？這些我們每天都進食的食物，其實全都不只是消費那麼簡單，消費背後的故事，傳媒往往都不願多說。，當傳媒坦白的說了之後，或許你未必再想吃。

在電視世界，人活著、不是單靠食物、乃是靠令人迷惑的包裝。
 

--------------------------------------------------------------------------------------

作者本期精選 ── 離開飲食節目公式的飲食節目

1. 《味之天下》香港電台（http://podcast.rthk.org.hk/podcast/item.php?pid=268）

2. 《台灣食堂》公共電視 (台灣)（http://www.pts.org.tw/taiwantaste/）

3. 《舌尖上的中國2》中央電視台 (中國內地)（http://shejian2.cntv.cn/）

有學者指出，旅遊是捕捉一刻永恆，之後讓人快快樂樂重投資本主義世界的異化（簡單點說，就是「玩完，返工，再玩」）的過程。[1] 以前到外國旅遊是有錢人的玩意，因此早期的旅遊節目主要是讓沒有能力去旅行的人，透過看電視，亦能了解世界各地的風土人情，所以有《寰宇風情》、《大江南北》和《絲綢之路》等節目。

離地的旅遊節目

不過，近年的節目，已減少了「觀光」等資料性的部份。而且，隨著互聯網的普及，資料並不再是首要，更重要的是旅遊的體驗和經歷。不過，現時不少無綫的旅遊節目，當中的旅遊體驗和經歷，大部份與日常市民的實際經驗相差甚遠，當中又以《叻哥遊世界》為甚。該節目以豪玩豪食為主題，但最後見到的卻是「土豪式」浮誇的旅遊方式。節目製作人以為這樣就滿足了香港觀眾「去唔到的地方給你看看」的想像，豈料最後卻被劣評為「Out」和「Bad Taste」。[2] 可見無綫的旅遊節目部份內容非常「離地」。

旅遊淪為廣告時間

另一種不難發現的節目形式，就是節目與旅行社掛勾，結果最後不能避免要去部份指定的景點，於是又回到飲食節目和購物雜誌的公式，變成典型的「旅行團節目」。近年隨著旅行社也搞「自由行」，推出一些酒店機票加自駕遊的套餐，於是又發展出另一些節目，由藝人主持自駕旅行，不過這只是另一種「旅行團式」的旅遊節目。

這些旅遊節目並不是讓觀眾看到風土人情，而只是提供一條路線，一條可以跟著旅遊的路線，預先被設定了看甚麼，吃甚麼，住甚麼，買甚麼，用甚麼交通工具。然而，這並不是介紹旅遊，這只是介紹一條消費之路；一路走來，都是一貫的付款與消費。

旅行就是生活體驗

就是所謂再好一點的旅遊節目，當中賣弄點感情的藝人故事，也始終難以創造一種共鳴。畢竟，旅遊的意義就在體驗沒法完全把握的陌生環境，或者體會很多與自己居住地的不同之處。有些人旅遊是看風景的，有些人是純粹消費的，有些人是體驗城巿，在城市中遊走的，有些人與別人互動，體會生活的點滴，或者透過人在異鄉的「優勢」，做些平時不會做的事，以製造旅遊回憶。

所以，旅遊所謂的增廣見聞，其實更多是生活的體驗。不少人說在資本主義的社會下，在日常生活已經不能體驗生活。古時的「旅人」，並不是著眼於要遊覽最多的國家，他們基本上就是「探險」，要不然就是朝聖。今日的旅行，卻只是由平日的機械人變回會生活、會感知的人；但旅程終結後，就要回到機械人的生活中，努力賺錢。如果在旅行那幾天停留的，仍只是飲飲食食，被景點所震撼的層面，之後沒有人性的交流時，旅遊就沒有讓我們重拾久違的人性。與此同時，旅遊節目則令我們進一步在旅行時繼續淪為機械人。

人失去人性，靈裡枯乾，在這大城巿的大氣候中，或許正常不過——若果大家根本沒有期望過旅遊可以為自己帶來甚麼的話。

打開電視節目表，會發現有一些節目總是在平日重重複複地出現。這些並不是重播的電視劇，而是直播的財經節目。只要當日股市開市，觀眾就可以定時看到主持在報道當日指數，以及個別股價的升跌，並配以圖表及專家分析，表現甚具說服力。在這個致力求富的世代，他們的分析及「貼士」實在讓一眾股民引頸以待。已有數十年在保險理財界工作的吳澤偉先生(David)已甚少看這類節目，理由十分簡單，「因為分析並不客觀。」他更認為這類節目是另類植入式廣告，旨在吸引觀眾隨便投資。

財經節目分析未必持平

David指不少財經節目都會把節目冠名權出售，而買家可以是證券行或企業，他質疑節目中能否出現對該企業不利的分析。「那普羅大眾去收看財經節目，就變了另類的植入式廣告。」翻查記錄，以往也曾因這類節目顯著宣傳某上市公司內容而違反《電視廣告守則》而收到嚴重警告。[1]

提到節目內容，David看到不時會有專題，然後再邀請專家分析，他們看似鋪陳事實，而非單單說出買入沽出的資料；可是，情況並非如此簡單。例如當提及能源發展，主持會讓觀眾留意相關股票，「他們又會比較類似的經濟環境，指相關股票有上升空間，讓觀眾代入那環境，然後吸引他們買入。」David指這是以媒體帶動投資行為，因為對銀行或證券行而言，最重要是有交易，不論那是實股或牛熊證。

而David認為現時這類財經節目的不足之處，在於沒有持平的分析，「應該有正反意見去平衡」。他以泰國政變一事作例，「有分析指泰國經濟未必會繼續差下去，但卻沒有提醒投資者，發生政變的地方經濟發展已沒有理性可言。」而一些圖表及技術分析(如「100天線是支持位」)，David提醒只是其中一種分析工具，若視為單一因素去作出決定是十分危險。

初階投資者宜循正途學習投資

對於一個初階投資者，David奉勸千萬不要在這類節目學習投資。他建議瀏覽由證監會成立的「投資者教育中心」網頁(http://www.hkiec.hk)，認識林林總總的投資工具。而他亦提出以下三點讓投資者參考：

1. 投資不宜短炒；
2. 詳細評估，包括企業是否穩定及認真，亦要看政策、經濟狀況及
3. 計算自己風險承擔能力。

不知各位有否試過以下經歷：當你翻閱報章時，看到一整頁有關疾病的報道，當中更包含研究數據，十分詳細。正當你打算記下報道中的醫護人員提供的解決方法時，赫然發現他們總是提出某品牌的產品。你正奇怪這是那門子的「報道」而再細心讀下去時，就看到在報紙右上角寫著小小的「廣告」二字。這時，你才明白這是報道式廣告（即是以報道形式刊登的廣告）。但這些似是而非的行銷方法，是否法例容許？原來今年七月修訂的《商品說明條例》（下簡稱《條例》），也在這方面實施一些監管。

監管廣告法例存有漏洞

香港並沒有一條完善的法例去監管廣告宣傳手法，因此存在不少漏洞，例如採取「餌誘」式的宣傳手法（即先以低價吸引顧客購買缺貨的產品或服務，逼使顧客選擇其他東西）原來並不違法。但在剛修訂的《條例》下，商戶不能提供虛假的服務或貨品原產地及價格，又或是誤導性遺漏及餌誘式廣告宣傳，否則有機會觸犯刑事條例。香港樹仁大學新聞與傳播學系系主任梁天偉教授表示：「即使廣告，資料也需要真確。」若讀者發現一些廣告有虛假陳述，可向海關舉報。一經定罪，《條例》規定觸犯法例者最高可被罰款$500,000及監禁5年。

其實不止報章，一些電視節目也不時出現一些產品、商戶招牌，甚至演員對某些商品的幾句美言。有關電視節目混入產品宣傳的情況，《電視通用業務守則—節目標準》也會要求廣告與節目清楚分開，並不得過份突出商品。但梁教授則認為該守則仍有改善空間，「譬如不可在電視播放占星、風水等廣告，卻可以製作節目，實在是雙重標準。」

媒體為增加收入 無所不用其極

另外，現時也有不少報道的內容，也由客戶提供資料。梁教授指這情況在業界其實一直存在，由於屬於互惠的交易，確實可以「技巧地運用」。只要客戶不干預編輯自主，便沒有問題。然而，現時傳媒卻開始用更多方法增加收入，。「例如有企業雜誌賣出封面，讓名不經傳的人士也可以成為封面人物。」 另一方面，梁教授亦發現有電視台「慳水慳力」，製作一些人物專訪，讓一些政治人物出鏡甚或作出澄清，這些其實對該傳媒的公信力亦有影響。

實施監管未必有效

此外，梁教授指出一些商品廣告若果作出誤導，尚會受到《條例》監管；但若報道當中對產品的描述作出誤導的話，讀者其實可作的反而不多，「最多只是去香港報業評議會（下稱報評會）作出投訴，報評會亦只能作出譴責。」他解釋，報評會並非政府法定組織，又沒有大量資金，沒有辦法應付與傳媒之間的訴訟。另一方面，佔全港六成銷量的本地兩大報章，拒絕加入報評會。即使對她們作出公開譴責，也於事無補，因為譴責對其並無約束力。對於應否就此提高監管，梁教授則認為這是一個兩難的決定。他認為若加強監管的話，會招來打壓新聞自由之嫌。然而，他深信若果報章令讀者混淆，難以分辨廣告還是報道的話，其公信力必然受影響，銷量亦會隨之下跌，該報章最終也會受到懲罰。

然而梁教授對要改變一些傳媒的誤導情況，提升公信力，挽回市民對傳媒的信心，感到悲觀，認為「除非有一份正能量的暢銷報章出現，才能改變現時情況。」他又認為，一份有正能量的報章，不會胡亂批評，它的評論除了要有理據外，更要對問題有建議。另一方面，梁教授亦希望能由培育學生開始。當他們成為記者時，就能把這些正能量及意見，放在這些媒體中。

閱讀策略：
若讀者難以分辨某篇文章是一則廣告還是報道時，可首先留意版面上是否有商戶標誌，該版面用色及字體大小是否與其他版面的新聞一致等等。另外，亦可留意周圍是否有標示「廣告」或「資料由客戶提供」等字樣（通常放在左右上角）。若屬全版廣告，讀者亦有可能發現沒有「報眉」及頁數。若讀者仍然有疑問，或認為該內容有可能因誤導性遺漏（未有提供充分重要資料讓消費者作出有根據的交易）而觸犯《商品說明條例》時，可向海關投訴。
 

要數傳媒的收入來源，大部份人也知道除了觀眾以外，就是廣告商。若然是免費報章，廣告更是不可或缺的經濟支柱。所以當大家看報道時，廣告亦會在旁邊「侍候」，希望讀者或觀眾能夠一併收看。當然，有人一看到廣告便「飛頁」，並不受到影響。但正所謂「你有張良計，我有過牆梯」，現在有不少廣告模仿成報道，甚至混入節目中，令大家無處可逃。

大家不難看到一些報道，指某某產品功效顯著。當發覺報道有點奇怪後，東找西找，終於發現在報道角落出現「廣告」或「資料由客戶提供」的字眼，才恍然大悟。但其實這些傳媒有否考慮過，刊登與報道格式相似的廣告，其實也間接令讀者受騙？

除此之外，傳媒有時更要留意擺位，避免令讀者產生不必要的猜想及尷尬。例如早前有一信貸廣告，放在張震遠欠債的報道旁。[1] 標題更與廣告一樣用上「周轉」一字，這實在容易讓讀者混淆，以為廣告與報道有所關連。早前更有一宗關於持刀挾持的新聞，尾段竟以「單位實用率逾八成，屋內設計四方無柱墩，極受買家歡迎」來描述事發地點的屋苑[2]，試問寫稿人是否應該避嫌一下呢？

當傳媒容讓廣告以任何形式入侵時，讀者亦要留心每篇報道是否有廣告成份，最後受到影響的其實是傳媒的公信力，實在令人惋惜。