主要索引標籤
前車可鑑,舊錯再犯?
自九月初起,衛生署在政府新聞處支援下推動「要有一套」計劃,藉此宣傳安全性行為。廣告強調:「正確及持續使用安全套,可大大減少感染愛滋病病毒及其他性病的風險。」政府希望藉此行動減少愛滋病及其他性病的感染,其用心是值得稱許的。但單單集中在鼓勵使用安全套的安全性教育其實成效多高呢?短片中的口號又有沒有值得商榷的地方呢?筆者希望在這裡與讀者探討這些問題。
自由的爭取與私隱的犧牲——孰重孰輕?
藝人梁詠琪早前在北京工作期間,其下榻酒店的房間,懷疑遭本港兩名娛樂雜誌記者擅闖;若是屬實,兩名記者的行為,明顯已觸犯法例,事態嚴重,傳媒的操守問題再次惹人關注。事實上,窺探或瞞騙式採訪手法一直存在,遇上一些涉及公眾利益的官員貪污或濫權等等大事件,以「放蛇」、「狗仔隊」或「偷拍」等方式採訪,亦無可厚非,但絕不能習以為常。
報刊愈趨不雅淫褻 九成市民評定有關報刊為非第一類刊物
現時許多進入家庭的周刊、雜誌及報紙,經常以報導色情場所內幕、娛樂界人士緋聞、日常生活作幌子,刊登大量祼露成份甚高,又或影像模糊的女性照片、裸照,配襯以突顯女性胸部、胴體的品味低劣描述字眼,以逐其販賣不良色情資訊之目的,情況嚴重。
從「通識」、「教育」看「工作影子計劃」
筆者作為在香港接受教育的一份子,感到香港的教育模式太側重專科知識的訓練,令學生對身邊的人和事缺乏關心。其實大學一年級的課程與高級程度會考的範圍有很多重疊的地方,因此高中專科課程確實有被簡化的必要,以換取空間擴闊學生的視野,讓他們更加關心身邊的人和事。
擔起使命、敢於承擔
「性開放」的問題不只是香港的問題,其實可以說是一個「全球化」的問題,如果你看看以下的標題,你就會發現性開放的衝擊及社會問題不只在香港發生,在台灣也是不遑多讓。
大家閨秀未婚懷孕冒名產子
( 聯合報 2005-03-22 )
暑期迎來墮胎黃金周
學會尊重,學習相愛
香港這環境搞好性教育實是殊不容易,因為:「性」和有關課題實在十分具市場潛力,以性為題的渲染俯拾皆是。但東方文化卻含蓄內歛,要父母和老師向子女和學生解釋性的課題並非易事。雖然困難不少,但令人欣慰的是見到越來越多的家長和老師關注性教育的問題。由於性教育涉及不少價值觀念,筆者願在此借助文章和個人經驗,分享推行價值觀念教育的技巧,如何應用在推行性教育中。
哪有少年不想「性」?!
若問有甚麼東西是人一出生時就伴隨著他的,那麼「性」肯定是其中之一。小孩子最初從性器官找到自己性別身份,也了解到世界裡原來有「異性」;從對自己生命形成的好奇,開始認識到性行為;從父母的關係,學習到戀愛、婚姻是甚麼一回事…這些,都反映「性」與人息息相關,它既是多采多姿,亦可以是甚為複雜的。
當「歡樂」遇上性教育之後……
學校推行的性教育一向為人所詬病,每每教人搖頭嘆息,批評之聲不絕於耳:陳腔濫調、乏善可陳、空談理論、騷不著癢處、內容沉悶、保守……連兩位具有性教育實戰經驗的老師,亦期盼能徵得一些有趣的性教育教案,讓學生們歡歡樂樂地「知情識性」。然而在歡樂之餘,更重要的還是活動背後所傳遞的價值觀;使用安全套的技巧絕非禁忌,問題是要釐清為何要教;要老師說性並不困難,如何負責任地與學生談性才是關鍵所在。
從「肛交案」看
高等法院法官夏正民裁定,禁止十六至二十一歲男同性戀者性行為的《刑事條例》第一百一十八條,違反基本法和人權法,若政府不上訴,十六至二十一歲的男男肛交行為將不再是刑事罪行,再次證明同志團體以人權、寬容及感性包裝的策略十分成功。