文字版 (燭光網絡 21期)

編 按 ： 今 年 八 月 二 十 日 ， 立 法 會 研 究 性 傾向 歧 視 問 題 小 組 委 員 會 再 次 召 開 會 議 。 一 些 支 持 同 性 戀 者 爭 取 結 婚 、 領 養 等 權 利 的 團 體 ， 調整 了 他 們 的 爭 取 策 略 ， 傾 向 先 爭 取 立 法 承 認 同 志 伴 侶 ， 很 明 顯 結 婚 是 他 們 下 一 步 的 「 隱 藏 議程 」 。 以 下 我 們 表 列 了 各 個 支 持 就 性 傾 向 歧 視 立 法 團 體 的 理 據 ， 好 讓 大 家 清 楚 現 時 的 情 勢 （部 份 由 於 重 覆 則 從 略 ） 。
非 基 督 教 團 體 及 人 士
彩 虹 行 動

• 指房屋局於「同性伴侶沒有一起申請公屋的權利」是違反《香港人權法》中規定政府所有政策、福利和服務不可以有任何歧視。
• 指《刑事罪行條例》有不公平成分，即男同性肛交，21 歲以下的男孩需負上刑責；異性肛交，21 歲以下的女孩則不需負上刑責，抵觸《人權法》。
• 指香港法律對於同志性行為合法年齡特別嚴苛。
• 建議政府為同志僱員伴侶提供與異性戀僱員伴侶相同的員工福利。

新 婦 女 協 進 會

編 者 按 ： 在 今 年 八 月 二 十日 立 法 會 研 究 性 傾 向 歧 視 的 辯 論 中 ， 支 持 為 性 傾 向 歧 視 問 題 立 法 的 香 港 性 權 會 主 席 邵 國 華 提出 以 「 同 志 伴 侶(Domestic Partner)」 的 概 念 來 替 補 現 存 婚 姻 制度 ， 使 同 志 亦 可 享 有 與 一 般 夫 婦 無 異 的 待 遇 。 究 竟 同 志 伴 侶 這 個 概 念 是 甚 麼 ？ 世 界 上 有 哪 一些 國 家 已 立 法 或 修 訂 法 例 來 承 認 同 志 婚 姻 ？ 情 況 又 怎 麼 樣 ？ 一 夫 一 妻 制 真 的 是 歧 視 同 志 嗎 ？
吳 永 康 弟 兄 為 明 光 社 前 任研 究 幹 事 ， 亦 曾 任 香 港 城 市 大 學 法 律 系 兼 任 講 師 。
個 人 自 由 制 度 歧 視

傳 媒 也 救 市 ？
現 時 香 港 經 濟 陷 於 困 境 ， 一 些 本 地 雜 誌 更 以 色 情 資 訊 作 為 救 市 靈 丹 。 一 本以 青 少 年 人 為 對 象 的 雜 誌 《 壹 本 便 利 》 ， 在 第504 期 聲 稱 要 「 大改 革 」 ， 其 實 是 以 「 性 」 為 賣 點 ， 最 近 數 期 更 以 近 乎 全 裸 ， 充 滿 挑 逗 性 的 女 藝 人 為 封 面 ， 內容 則 以 「 中 學 生 嫖 妓 架 步 」 和 「 年 輕 情 侶 同 床 接 客 」 作 專 題 介 紹 。
 
雜 誌 內 除 了 「 肉 照 」 之 外 更 有 有 關 色 情 的 漫 畫 及 文 字 。 近 期 《 東 方 新 地 》就 附 送 一 本 叫 《LOVE ．SEX 》 的 刊 物， 當 中 加 插 大 量 以 性 愛 為 主 題 的 漫 畫 ， 包 括 男 女 性 器 官 的 大 特 寫 ， 與 春 宮 圖 差 不 多 ； 此 外 ，又 介 紹 如 何 「 玩 」SM( 性 虐 待) 及 全港 打 野 戰 （ 偷 情 ） 的 地 點 ， 並 以 真 人 圖 解 示 範 。
 

報業評議會成立了一年多，有人認為香港報業的自律情況已有改善，本人不敢苟同！回顧過去一年多的工作，作為報評會的執委，本人相信爭取有條件豁免誹謗控訴是報評會能否有效運作的一個關鍵，對於有人批評此舉會令報評會成為太上皇、甚至被政府利用作箝制新聞自由的工具，實在是危言聳聽。

豁免誹謗不是特權

其實報評會計劃爭取的只是一種有限度豁免誹謗的保障，並不是什麼權力，即在接獲有關的投訴後，聽取投訴人和被投訴報章就有關事件各自陳述其理據，然後根據四個新聞業團體訂定的專業守則，評論有關報導有沒有違反專業操守，若有，則建議有關報章道歉，而有關報章不能因此控告報評會誹謗，僅此而已，這算什麼特權？可以怎樣扼殺新聞自由？

報評會從來都不是一個權力機構，她沒有（也不會要求）其他專業團體對會員擁有的處分權力。報評會純粹是一個接受投訴，作出評論，希望提升專業水平的組織，不能罰款、更絕不能拉人封舖，甚至沒有要求強制有關報章刊登報評會的裁決。而被批評的報章若對報評會的道歉要求置若罔聞，並以幾大頁的篇幅反駁，在社論和專欄謾罵，報評會亦無可奈何！

沒有實質的處分權力