林鄭續拒回應五大訴求 稱會構建對話平台 監警會梁定邦：撤回條例要求合理 籲不應排除設獨立委員會
	（眾新聞．20-8-2019）

	「百萬人展誠意」 泛民促林鄭回應 馬嶽：集會顯示仍多人反政府 葉國謙：與平靜仍有距離
	（明報．20-8-2019）

當社會已經陷入嚴重撕裂和紛亂兩個月，大家都期望政府能盡快果斷地採取可以平息警民衝突和市民不滿的措施，特首竟然現在才提出建構對話平台，那過去兩個月為何不認真對話，而只是自說自話？其實從不同的民調顯示，反對警方使用過份武力，以及成立獨立調查委員會是最多市民支持的訴求，此外，既然聲稱修訂《逃犯條例》的工作已全面停止，為甚麼堅持不肯用撤回這兩個可以稍為紓緩不滿的用字？其實，連監警會主席都贊成撤回和不反對成立獨立委員會，為甚麼政府仍然寸步不讓？過去特首怎樣對待她所委任研究全民退休保障和土地供應的專責小組，相信大家記憶猶新，恐怕惟有由大法官領導，真正獨立於政府的委員會，才能挽回市民對政府已所剩無幾的信任。權力愈大，責任愈大，要解決目前的困局，最大的責任一定在政府，想用拖延戰術去消磨示威者的意志，是令香港經濟民生受重創的罪魁禍首。

	教局：堅決反對罷課 不索師生名單 發開學指引：懷疑學生違法抗爭要制止
	（明報．21-8-2019）

	我們都是香港人（文：曾俊華）
	（明報．21-8-2019）

開學在即，若政府繼續不正面及積極地回應市民的主要訴求，恐怕部份大學生繼續堅持抗爭、甚至罷課已無懸念，若他們願意只選擇逢星期六、日或晚上才集會、抗爭，可能已是天大的好消息。對於中學生來說，由於大部份仍未成年，相信大部份家長和老師都不希望他們長期罷課，更擔心他們的人身安全，但一味高壓反對罷課恐怕難以疏導他們的情緒，特別是在暑假期間曾經積極參與抗爭、甚至和家長產生不少衝突的同學，這是家長、老師和學校社工必須加倍留意的一群，應加強彼此的溝通及協助他們從不同角度去思考和討論。另一方面，無論校長和老師個人的政治立場如何，都不應在學生和學生、學生和家長之間製造矛盾，必須努力幫助學生學習聆聽、尊重和愛，明白人與人之間不應該因為不同的種族、宗教、政見和家庭背景等而產生任何歧視和偏見，追求公義的出發點其實也是因為愛。羅馬書十三章10節提醒我們：「愛是不加害與人的，所以愛就完全了律法。」

	美國政府禁轉介墮胎 計劃生育協會退出聯邦計畫
	（路透社．20-8-2019）

	紐西蘭女性自主權里程碑 墮胎終於「除罪化」 過時法案將退場
	（台灣風傳媒．20-8-2019）

墮胎是現代社會無法迴避的問題，雖然在世俗社會，法律不會受宗教信仰所約束，但並不表示毋須接受任何科學和倫理的規範，在擁護選擇權和生存權之間，必須有一合理的平衡。很多國家立法之初，都會對墮胎有不少的規定，如因姦成孕、未成年或亂倫成孕、對孕婦生命構成威脅等情況才可以墮胎，而懷孕的週數亦有限定，但發展下去卻愈來愈寬鬆，將墮胎變成不限原因、不限週數的人權。當國際社會愈來愈重視人權、當大家愈來愈重視動物權益的時候，對潛在生命的人權卻愈來愈忽視，令人惋惜！就算撇開宗教，當胎兒已成人形、開始有心跳、對外界的刺激可以有反應，難道這不是生命跡象嗎？胎兒萬一早產還有可能在醫療人員悉心照顧下繼續生存，但只因尊重母親的意願，就要令尚未正式離開母體胎兒當作腫瘤一樣是可以切除的物體嗎？生命的開始不應只由出生那一刻才計算。而這些最弱勢一群的人權，其實最需要法律來保障，墮胎不應只單方面考慮懷孕母親的意願，她們需要協助，但亦需要提醒，她們懷著的是真實的生命。

	見習律師發表仇警言論 律政司考慮反對執業申請
	（東方日報．22-8-2019）

言論自由是香港的核心價值，不以言入罪是保障言論自由的一個重要基石。不過，言論自由亦不是完全沒有底線的，例如誹謗、誣衊他人或失實言論亦需要面對法律的後果。至於一些情緒性的謾罵、咒詛、粗言穢語，雖然並不值得欣賞、亦反映當事人的的情緒管理、甚至品格可能出現問題，不過，毋須列為刑事罪行，亦不應動輒要求褫奪當事人的專業資格或要求離職，這也是言論自由的一部份。但另一方面，對於一些專業人士的操守，公眾有較高的要求及期望亦是合情合理，正如大家不希望看到警察罵市民是曱甴；醫生罵病人是垃圾；老師詛咒學生死全家；法官和律師在公眾場合講粗口等等。雖然有關專業人士不一定要人頭落地，但真誠地致歉，以及予以適當的勸喻、甚至譴責卻是合理的，專業人士需要的不單是專業知識，也需要與專業相稱的言行和操守。