蔡志森 | 明光社總幹事
 |
|
| (明報．7-11-2024) |
民主制度不能確保可以選到有誠信、公正、無私和能幹的領袖。相信不少期望能選出才德兼備領袖的美國選民，在剛過去的總統選舉都曾經面臨不少內心的掙扎，究竟要投票給信口開河、強辭奪理、私心極重、甚至不擇手段的候選人，還是投給政績平平無奇、在倫理議題十分開放，將會帶來道德混亂的候選人？據法新社報道，今屆美國大選總經費高達1,240億港元，在金權政治掛帥之下，沒有金主支持，無論有多高的能力和多好的道德操守，根本連參與初選的機會也沒有，而受金主支持的當選人會投桃報李是不言而喻的。君不見美國對國民甚至可以擁有自動步槍、持續出現的校園槍擊事件束手無策，便可知全球最大軍火供應商的影響力，若果世界真的邁向和平、全球對軍火的需求大幅下降，恐怕會開罪不少既得利益者，追求和平不論對民主和極權國家來說，恐怕都不過是一個遙不可及的夢！
不過，無論如何，有選舉就一定會有人當選，支持甚麼人當總統，最後要埋單的就是選民，美國的選舉並非民主的典範，但總比專權制度好，因為縱然選出令人民不滿的領袖，起碼四年後可以有機會令他落台，不會做完一屆又一屆，直至「偉大」領袖老人痴呆或蒙主寵召，在權力受約制的制度之下，領袖不能為所欲為、而且是可以被公開批評的。選舉有時不過是兩害取其輕的選擇，只要大家不會將當選人美化成甚麼天選之人、國家和人民的救星、偉大領袖就可以。投票只不過是為了支持某個政黨提出的主要政策，而不是對一個人或一個政黨的盲目支持。
對於不少民生、人權、倫理和福利政策，社會上經常會出現不同的意見，民主制度能夠讓大家公開和公平地討論，然後更重要的是讓選民有真正的選擇，而不是在制度上已經預先篩選出只會對當權者唯命是從，不敢是其是、非其非的候選人，能夠讓大家公開討論任何政策和社會問題的選舉，才是真正的選舉，而不是虛有其表、排除異見、任人操控的選舉，因為一句說話就可以被DQ而無法上訴，連參選機會也被剝奪的只是篩選而不是競選，對於一些被操控的選舉，投票是多此一舉的事。美國選舉另一個值得欣賞的傳統，就是落敗者大都能夠有風度地承認失敗（上一屆特朗普最令人反感的是煽動群眾衝擊國會，試圖推翻選舉結果），這也是民主制度可愛的地方，選舉時全力以赴爭取選民支持，選舉後繼續爭取反對者的支持，成為所有選民的領袖而不只是支持者的領袖，雖然不是個個都可以真正做到，但這卻是民主制度的核心價值和精神，也是讓政權順利交接的重要安排。
