家庭的危機家庭的危機

 自六十年代至九十年代末，英美法澳的離婚率大概翻了一翻。美國現在的離婚率約50%，44%十八歲以下的孩子活於單親家庭裡，通常是由母親撫養──其中近一半活在貧窮線下，她們離婚後的平均收入有30%損失。在這段時間，非婚生子女的比例也急升：由5%到33%（美國）；[1]由4%到31%（加拿大）；由5%到38%（英國）；由6%到36%（法國）。

西方的家庭危機
 
婚姻率下降，在美國：總跌幅是30%。這當然是因為更多人選擇單身或同居。自1970年，美國同居伴侶的數目升了8倍。在北歐同居更非常普遍，未經同居直接結婚的比例在瑞典只有7%！然而同居的關係始終不如結婚穩定，在瑞典，在有一個孩子的伴侶中，同居伴侶的離異機會，比正式結婚的高三倍。在美國，不少孩子在同居關係中出生，他們得不到安全的環境去成長。當中直接衝擊著家庭制度的有性革命運動和同性戀社運。傳統把性、愛和婚姻結合在一起，或許人們的自由是少了，但社會和婚姻的穩定性卻相當高。性革命攻擊傳統性規範，提倡性、愛和婚姻分家，自然會衝擊著家庭。
 
同性戀社運的意識形態基本上也是性解放一套，而且一些同性戀領袖今天努力爭取同性婚姻，所為的是進一步瓦解婚姻制度，如Michelangelo Signorile在《Out!》雜誌中寫道，同性戀者應「……揭穿婚姻的假面具，進而改變古代殘留下來的婚姻制度。……女同性戀者和男同性戀者所能採取最顛覆（且或許令整個社會受惠）的行動，就是根本地轉化『家庭』的概念。」（《Out!》雜誌1994年12月／1月號）
 
前衛的多元家庭主義
 
在種種趨勢的影響下，一種多元家庭主義開始抬頭，特別在社運人士、專業人士（包括社工）和愛前衛思想的人中流行。他們以個人權利為基礎，不單反對父權制度（patriarchy），更認為要提倡多元的家庭模式，若單方面抬高某種形式的家庭（如一夫一妻制）為正常，那就會對其他形式的家庭（如單親家庭）構成歧視，抹殺那些家庭成員（如單身母親）的平等權利。
 
由六十到八十年代，這種家庭平等論在西方相當流行，他們認定所有家庭形式都不相伯仲，一些英國社會科學家甚至預測婚姻在三十年內就會消失。這種前衛思想有其優點：它重視個人（特別是女性）的權利，刻意提防把不公平和壓逼建制化，而且督促政府不可逃避照顧單身母親等弱勢社群的責任。然而亦有不足之處，首先，它提出的方案未必足夠解決家庭破裂帶來傷害的問題，在有高離婚率的社會裡，女人和孩子的身心健全往往受到威嚇，女性愈趨貧窮化，這些都是有很多研究支持的結論。
 
再者，單單考慮多元家庭的所謂穩定，是忽略了文化和價值上的破壞性和殺傷力。前衛主義通常對人類的痛苦相當敏銳，但有時也有盲點，特別是對社會秩序和建制解體所產生的痛苦不聞不問。就算他們敢於正視這些痛苦，他們通常都否認文化價值（如功利主義和個人主義）和家庭制度的崩潰是主因，他們認為一切都是經濟和社會變革的後果。然而文化的影響是難以否認的，西方國家中家庭的瓦解其實很多時與經濟增長是平行發生的，而在今天，導致香港家庭瓦解的不是經濟貧困，反而是經濟發達帶來過分膨脹的經濟理性，侵入家庭關係之故。
 
在七八十年代，一位美國社會學家如Jessie Bernard認為婚姻的解體和離婚普及化不是問題，因為這樣有更大創新性和自由（特別對女性而言），但近期的社會科學數據已質疑這種樂觀主義，例如Linda Waite和Maggie Gallagher的研究，指出正式婚姻有助結合的穩定性，並且對健康和經濟都有利。八十年代後期，就算一些女性主義學者的研究都指出離婚大多削弱女性的經濟能力（Weitzman; Mason），而Sara McLanahan和Gary Sandefur則指出在美國，不與親生父母同住的孩子有兩三倍高的機會遇到學習、就業和組織家庭的困難。最重要現象就是父親與孩子的距離愈來愈遠，孩子因而失去財政支柱和父方的社會資本，他們也缺乏良心塑造的典範，容易對世界和父母失信心。在數據不斷累積之下，很多社會科學家開始對家庭的破裂持更現實的看法，但可惜不少自由派還是依然故我！
 
香港前路──開明的家庭主義
 
家庭危機意識在西方也產生了保守主義，他們致力維護家庭，成立了很多組織，如Focus on the Family, Christian Coalition, Family Research Council, Traditional Values Coalition等。我同意保守主義陣營內部良莠不齊（但其他對立陣營也一樣），有一些思想的確過於絕對化和簡化，我們要把保守主義的糟粕去除，更理性和溫和，和再加上一點靈活性。
 
我大致認同Browning和Stephen Post提倡的批判家庭主義（critical familism）。這思想一方面認為完整的家庭對個人和社會都極之重要，所以我們和政府都有理由關注家庭破裂，並為這些目標努力：增加男性的責任感，減少離婚和非婚生子女，鞏固婚姻制度，提高家庭的穩定性。所以這可說是一種家庭主義。然而它同時有批判精神和開明態度，不會盲目追隨傳統，因此它同時有這些目標：取消婚姻內對女性的不平等，和增進婦女在公共領域的參與。在福利問題上，它一方面贊成修正福利制度，減少家庭對國家長期的依賴，但另一方面又要確保真正有需要的家庭得到援手。

然而如何去鞏固婚姻制度呢？開明的家庭主義相信經濟和制度的因素當然要考慮，例如我們要關注工作與家庭的張力，並用想像力去設計一種新的工作制度，可以把 對家庭的衝擊減到最低。適當地用社會福利支持家庭亦是可行的。然而首要任務始終是婚姻文化的更新和重建，使人們重拾對婚姻和家庭的尊重和委身。我們需要利 用不同文化的精神資源，透過文化的對話，去建構對婚姻的新遠象。在這些精神資源中，宗教和文化的悠久傳統肯定佔重要的角色，在中國，儒家精神對家庭的信念 重建當有莫大的幫助，而基督宗教的神學和倫理亦可作出重大貢獻，我認為應兩者並重。

 
（此文乃文章撮要，全文可見本社網頁：http://www.truth-light.org.hk。）
 
 
 
延伸閱讀：
 
1.      Bennett, William. 2001. The Broken Hearth: Reversing the Moral Collapse of the American Family. New York: Doubleday.
 
2.      Browning, Don S. 2003. Marriage & Modernization: How Globalizatoin Threatens Marriage & What to Do about It. Grand Rapids, Michigan: Eerdmans.
 
3.      Post, Stephen G. 2000. More Lasting Unions: Christianity, the Family, & Society. Grand Rapids, Michigan: Eerdmans.
 
Bennett是一般性的入門書，較易讀，內容全面。Post和Browning則從多個角度（社會科學、宗教、倫理等）提倡開明的家庭價值。