(網上截圖：基督教論壇報)
上週台灣立法院審查民法修正案，即同性婚姻法案，建議將「婚約，應由男女當事人自行訂定」的「男女」改為「雙方」。反對一方要求就同性婚姻一事進行公投，推動此法案的立委尤美女回應指：「人權是不能用公投去決定的」。這個回應簡單得來鏗鏘有力，人權是現代社會的普世價值，叫人難以招架。但同性婚姻是人權嗎？
支持婚姻平權就無法反對的兩個結論
09/11/2016
畢竟，移民台灣開民宿及咖啡店，是眾多香港青年愛作的夢，台灣婚姻平權的討論鬧得熱烘烘，在香港隔岸觀火的我也跳入火堆中，鼓勵我在台灣守護家庭的朋友。
這個議題常見的支持論點是平權。其實只要認真對待平權，都很快發現，這個支持同性婚姻的最強論點其實很弱。
寫本文是要批評以平權來支持同性婚姻的論點，並提出保障同性伴侶的另外進路，我無意建立如何反對同性婚姻的論述。
論跨種族婚姻與同性婚姻的類比
14/04/2016
社會上有一種說法：當年美國的奴隸制度禁止黑人與白人通婚，現在則有人禁止男人與男人結婚。於是反對同性婚姻，就等如反對跨種族通婚，間接支持奴隸制度。換言之，反對奴隸制度、反對跨種族通婚禁令的人，同理應該支持同性婚姻。你同意嗎？這說法看似有理，實質是對婚姻本質的概念混淆。
當婚姻作為社會公共制度
24/03/2016
平機會於本年1月發表的《有關立法禁止性傾向、性別認同及雙性人身份歧視的研究報告》中，刻意隱瞞數據，製造香港性小眾被歧視情況嚴重，必須訂立歧視法去解決的假象。在關注團體多次以書面要求公開公眾電話問卷調查的數據後，平機會終於在3月初公布相關的數字，原來八九成的公眾受訪者都明確表示在僱傭、教育、服務提供及租住等範疇都不會歧視性小眾。而報告中所指性小眾被歧視的情況嚴重的結論，主要是根據性小眾焦點小組受訪者的主觀感受。
小眾的觀點──從兒童福祉看同性婚姻
10/03/2016
香港700多萬人裏， 每天都有嬰兒出生，對這些最弱勢的人來說，誰最能保障他們？常識告訴我們，最理想的狀況是親生父母能夠無條件地愛護、不離不棄地養育，成為他們一生的模範。很多婚姻法都秉承這常識。結婚不必然有後代，但後代最理想是在親生父母懷中成長。
婚姻制度連根拔起
17/09/2015
婚姻，在不同時間及不同文化中，以不同的方式呈現。婚姻雖然看似社會上一個很穩定和基本的制度，但實際上內裡的定義和細節是會隨時代而改變。婚姻與生育、家庭、教養孩子、建構男女性別角色、性生活等的關係，並不是如想像般必定包括所有。我們將在本文簡單回顧一下婚姻的發展，從而再討論今日婚姻的定義，並反思發展至現今，婚姻往後應該往哪個方向走。
提出理據更能促進討論
20/08/2015
同性戀運動及與之相關議題(如：同性婚姻)本是極具爭議性，無論是支持或是反對運動的人，歷年來已就各項目在不同領域進行討論。然而，隨著美國最高法院於6月裁定同性婚姻受憲法保障後，有關同性婚姻的討論將會愈來愈激烈，而香港亦會無可避免地進行同性婚姻的討論。曾有人提出香港現階段並未達到否決或承認同性婚姻的地步，因現時社會對於同性婚姻的討論仍然很不足，所以更需要做的是啟動對支持及反對雙方的調解。
六色就不是彩虹
03/07/2015
假的真不了！當美國最高法院以5 比4裁定全國同性婚姻合法化之後，很多人將自己臉書上的圖像改為6 色「彩虹」以示慶祝，令人不能不慨嘆這是一個以假亂真、魚目混珠的年代。代表同志平權的「彩虹」只有6 種顏色，但真正的彩虹是有7 色的，6 色的根本就不是彩虹。當一個社會運動以假亂真，以高舉假的事物為榮，怎不叫人慨嘆！你可以用6 色線條作標誌，也可以賦予這設計獨特的解釋，但請不要叫它作彩虹，不要教壞細路，在大自然中彩虹是7 色的。
「關心‧認識同性戀」計劃講座系列—— 同性婚姻的爭議
19/03/2015
明光社於本年1月3日舉辦了「關心‧認識同性戀」計劃的最後一場講座——「同性婚姻的爭議」，當天約有120人出席。同性戀議題雖然仍是相當具爭議性，但各持不同立場的嘉賓講員仍能以理性的態度討論，我們深願日後各界仍能以理性及和平的態度面對具爭議的課題，促進相關議題發展。