文字版 (燭光網絡 92期)

「假作真時真亦假，無為有處有還無」，這是《紅樓夢》中賈寶玉夢遊太虛幻境時所看到的一副對聯，大意是當我們把假的當作真的時候，真的卻會變成像假的一樣。有時人最大的悲哀就是當我們說真話的時候，卻沒有人相信，甚至將之當作是謊言。

作為傳媒機構和新聞工作者，最寶貴的資產就是公信力，而獲得觀眾和讀者的信任是一種榮譽，可惜，今時今日，不少傳媒機構，為了商業利益以及個人背後種種的政治動機、隱藏議程、甚至私人恩怨，已經將傳媒公器私用的情況不斷惡化！還記得自己年輕時，當我們對別人所說的事半信半疑的時候，若發現已有報章刊登，即時會信心大增。但今時今日，本來我們已經大致相信某人的說話，誰知對方補充一句說他是由報章得悉有關消息，我們可能會即時回應說：「報紙講你都好信！」作為一個前新聞工作者，我覺得這是記者的哀歌！

筆者1989年入職電台記者，那時新聞行業基本上以新聞平台劃分為報章記者、電台記者和電視記者。由於電台每半小時一節新聞簡報，所以電台記者的職責，首要就是迅速地消化採訪所得，提綱挈領地把重點，在下一個半小時一次的新聞時段帶給聽眾。接著便是把採訪所得的聲音元素，製作一條約一分半的聲音新聞，在電台主要新聞時段播放。那時前輩教導我們說，電台新聞最重要是「準而快」，其中「準」要行先。背景資料不要寫得太複雜，因為太複雜不適合電台，聽眾有興趣的話，第二天自然會看報紙。突發新聞也不是電台的強項，因為電台聽眾看不到事發現場。一場大火，任憑電台記者如何努力地描述，也不及報章的一張火舌沖天、消防員抱著老小離開火場的照片震撼，亦沒有電視的30秒畫面來得真實。
 
這種以新聞平台劃分的傳媒世界，在上世紀九十年代起，無聲無息地逐步被互聯網、智能手機、日漸輕巧的視像攝錄器材和高速的數據傳送系統所打破。傳媒不再以文字、聲音和視像平台劃分，而是以職業的內容提供者和業餘的內容提供者來劃分。

不知各位有否試過以下經歷：當你翻閱報章時，看到一整頁有關疾病的報道，當中更包含研究數據，十分詳細。正當你打算記下報道中的醫護人員提供的解決方法時，赫然發現他們總是提出某品牌的產品。你正奇怪這是那門子的「報道」而再細心讀下去時，就看到在報紙右上角寫著小小的「廣告」二字。這時，你才明白這是報道式廣告（即是以報道形式刊登的廣告）。但這些似是而非的行銷方法，是否法例容許？原來今年七月修訂的《商品說明條例》（下簡稱《條例》），也在這方面實施一些監管。

監管廣告法例存有漏洞

香港並沒有一條完善的法例去監管廣告宣傳手法，因此存在不少漏洞，例如採取「餌誘」式的宣傳手法（即先以低價吸引顧客購買缺貨的產品或服務，逼使顧客選擇其他東西）原來並不違法。但在剛修訂的《條例》下，商戶不能提供虛假的服務或貨品原產地及價格，又或是誤導性遺漏及餌誘式廣告宣傳，否則有機會觸犯刑事條例。香港樹仁大學新聞與傳播學系系主任梁天偉教授表示：「即使廣告，資料也需要真確。」若讀者發現一些廣告有虛假陳述，可向海關舉報。一經定罪，《條例》規定觸犯法例者最高可被罰款$500,000及監禁5年。

這陣子，普選及佔中議題在香港鬧得沸沸揚揚。先有「讓愛與和平佔領中環」運動，此運動最先討論佔中的合理性；其後又有真普選聯盟提出政改的建議方案；而近期「幫幫香港 出聲行動」則明言反對佔中。香港何去何從，相信社會仍需要更多討論。雖然是次佔中運動的終極目標，是為「爭取2017年普選特區行政長官」，[1] 不過，本篇文章不是討論佔中是否合理或討論普選方案，而是借這件事反思教會，特別是傳道人，可以如何回應。